马尔姆克罗格庄园
Malmkrog
- 别名：世纪初的辩证庄园(港) / The Manor House
- 主演：Agathe Bosch，乌戈·布罗塞特，弗雷德里克·舒尔茨-理查德
- 其他：2020年 / 6.7分 / 罗马尼亚，塞尔维亚 / 剧情 , 历史
- 点播
- 简介
- 评论
- 类型：
剧情
- 年代：
2020
- 地区：
罗马尼亚，塞尔维亚
- 主演：
Agathe Bosch，乌戈·布罗塞特，弗雷德里克·舒尔茨-理查德
剧情简介：
剧情简介
影片由尤格·布鲁索特、黛安娜·萨卡路斯凯迪等主演，故事设定在1900年一个富有的地主庄园里。客人们花时间来享受丰盛的大餐，也享受着关于死亡、宗教、进步与道德的长谈。
温馨提示： 如果资源您在此页面没有看到播放地址，说明当前资源只支持在电脑上播放，请用电脑访问当前页面。
胤祥 2020-02-22
#70th Berlinale#奇遇单元开幕片+导演。古装+哲学/政治版的《雪山**》，完全的的室内剧，五个主角聊了200分钟天，看着他们从餐前酒下午茶开始，一直吃了整顿饭，从倒水到吃完甜点，再到餐后余兴节目……完全自然主义的1：1时长（《无医可靠》《雪山**》几乎都是如此），分为六个段落，有两个段落是常规剪辑，其余段落都是超长镜头。对话以**作家索洛维约夫的作品为底本（之前普优拍过一个《三次阐释练习》就是用的索洛维约夫），基本就在谈宗教、政治、哲学，很多关于欧洲局势的话题（普优在《萨拉热窝的桥》里的“新年夜”就是谈欧洲主题），非常硬，对白99%是法语，没有文化背景和语言基础的话，吃不下是真的…… 感觉普优已经走到死胡同了……以及，连普优都不谈后****了，**尼亚新浪潮真的结束了哈哈哈。
白斬糖 2021-01-01
理应是去年最被低估的电影。不是对其地**低估，而是将它简化成封闭的哲理推演，后现代主义恋尸癖，对话空间或是旧欧洲崩塌前夕的展示。正如黑格尔所说，“密涅瓦的猫头鹰在黄昏起飞”，哲学所看见的一切澄明又朦胧。本片正是普优以自反重拾这种不确定性（久违了！）的例证，**们的言语是必要的，因为他们发现自己受困在一个“唯一可做的只剩言说”的历史/身份空间中，而言说又像一柄自戗的利剑，在它之中，**们除了收割自己的死亡之外一无所获。换句话说，是他们自发地用言语召来了死神，因为他们在争辩之中已经无处可逃。对话死于自身，而不是死于时间和空间的迁移，肯定的正是一种上帝的无神论时刻，在此时，自我器皿化（self-instrumentation）不再成为绝对正当的借口，而我们已然太久未曾承认自己面向万物的无知和软弱。
迷宫中的站起来 2020-09-17
+.5，后奥利维拉电影，但语音语调是平铺的，对应的人物姿态也是直白的。局部运镜还能联系到索科洛夫。佩措尔德、普优的电影在进化，因为他们学会“简单”。
圆首的秘书 2020-02-21
普优真的被电影耽误了，应该赶紧去剧场，没准还可以拿个**尼亚最高奖，拍成电影实在是没有必要，甚或说这不太是个电影。
胖丁桃 2021-12-14
一群**在一座精致华美的庄园里面一边享用美食一边高谈阔论**形而上的问题，本年度的电影里面还有比这更令人讨厌的场景吗？台词拓展了空间，但电影和文字依然是不同的载体，在本片中并没有打破壁垒，摄影机追随人物的脚步和目光，多个长镜头好似是让我等窥伺精英的一角，那样的古板和虚伪。要么更适合小说，要么干脆搞成舞台剧吧。
火娃 2024-05-20
6/10。开篇一个长镜头展现了苍茫雪地上的庄园外景，**们的狭隘与偏见都蕴含在这幅冷色调中，围绕饮食**的人物聚散，军事、宗教、善恶各自主张的不断碰撞，旧世界的残党们远离了真实世界：**夫人英格丽达大谈战争的崇高性，满脸不耐烦地说*其他人；爱德华鼓吹欧洲一体化和种族主义，认为**人应该界定为欧洲人；善良的奥尔加被反**的几**加挞伐。庄园内发生的谈话似乎是对旧世界格局崩溃的隐喻：大范围的对称构图，将人们围困在自己固化的阶层和思想中，卧病在床的老**想参与讨论，只得到敷衍的作答，而仆人们永远是陪体，在画面中沉默穿行、收拾餐桌，一边是衣着富丽、强调和平与团结的**，一边是因工作失误受罚的仆人，阶层差异的表现，以至于在餐厅遭枪击，**们慌忙逃窜、呼叫仆人时，仆人们都没有出现，看着**面对新**的无措。
刘浪 2021-12-19
**人后天习得的欧洲性抵抗血缘中的亚洲性，有时候端着的言行未能完全**住本能，摄影机便从中失神，悄悄游移开。一年前在看这部，一年后还在看这部，究竟是谁困在庄园中了……
Olafisaac 2020-09-17
a priori! 极其迷人，文本意义上除了一些宗教的讨论并不难**啊。视线的逃离，距离的规避，在缓慢摇摄的画框里交合或是隔散开来（这正是精准咬合的对话的作用所在），偶尔也会望向远景即门后难以得见的仆人。仆人的在场是一次对空间和语言的侵入，**的法语会突然切换为德语（仆人的脚步声都能盖过自己轻声细语的匈牙利语言）。空间的阶级性被打破后出现越来越多的扰乱（时间性的扰乱、剪辑的扰乱、声音的扰乱），景别有所收缩，谈话的交锋感逐渐增强。扰乱中不变的是封闭室内的slow decay。
热带素描 2021-12-07
这电影最可怕的地方就在于它的篇章结构，第三幕结束第四幕开始后我在想会不会第三幕是结尾前置打乱了顺序，第六幕结束我也在思考Nikolai是不是在前面某一幕回来继续了这段对话可鉴于我不打算立马看第二遍就懒得去找了，事实上导演应该使用了类似纽约提喻法的戏法，完全模糊了时间和叙事性，甚至可以视作是一群亡魂以人的面目在这个孤立的庄园里的永恒对谈。相比那些陈旧的哲学话题，电影更有意思的其实是他们争辩的方式，援引圣经、历史和个人经历（记忆）的方式进行讨论，时刻在尝试层层剥开对方和自己的言辞，但奥尔加面对Nikolai的反驳总是一副似笑非笑的表情，而Madeleine常常要把谈话从辩论赛拉回到更实在的哲学讨论中来。这样的对话没有生成任**事物或结论，而只是进行着，但是，假如他们谈话的根基早已坍塌成了**，一切是否又真的进行着呢？
世界已夷为碎片 2020-02-22
#Berlinale70th 03# 看完后庆幸当初没有选宗教哲学，不仅电影根本没有拍成电影的必要，就连呈现的这种哲学文本都为问题极大的，真正适合拍成对话体电影的只能是苏格拉底柏拉图那个年代，只有那时候的哲学争辩是在街巷里产生的。想起来突然期待如果有人把柏拉图的Protagoras给拍出来该会多有趣啊。所以片里大家互相对话争辩的样子令我感到十分的厌恶，带着十足的腐朽的固步自封的18世纪模样。与其说导演在拍一部电影，不如说他在模仿一种自己想象里的历史，死气沉沉，令人生厌。当然感谢普优，我再次体会到了电影媒介的局限性，影像和文字之间的鸿沟依然无法跨越。甚至那些精美的*装，不聚焦却占据画框中心位置的食物，极其有限的转场和镜头变换都深深让我明白了，失去了沟通**的电影是多么可怕。